El veedor indicó que en balances incluían créditos bancarios, intereses devengados y aportes de capital de accionistas.

Uno de los veedores judiciales, Gustavo Montanini, designado en el marco de la causa Oil Combustibles, ratificó este jueves no se tuve en cuenta que la petrolera había tomado préstamos en el sistema bancario y había recibido aportes de capital de los accionistas cuando se hizo una correlación directa entre la deuda del impuesto ITC y los préstamos a otras compañías del Grupo Indalo.

Según revela el periodista Gabriel Morini en Ámbito, el veedor dio su testimonio en el juicio oral que contradice uno de los puntos por los cuales se elevó a juicio de la causa: que la empresa había incumplido con los planes de pago de la AFIP y que con ese dinero habían financiado al resto del grupo.

La fiscal había calificado la “revaluación de activos” de Oil como parte de una maniobra para inflar el valor de la compañía y disimular su presunta insolvencia. Frente a eso, Montanini dijo que es habitual que haya revalúos para que los balances tengan conexión con la realidad «cuando pasa eso o existen fuertes devaluaciones o pasó mucho tiempo. Como el ajuste por inflación estuvo sistemáticamente prohibido en Argentina entre 2003 a 2018, los bienes de uso utilizaban una valuación a valor histórico. Eso es un desfasaje significativo. Hay disparidad entre valor histórico y corriente. No me sorprende que una empresa decidiera el criterio de revaluación”.

De ese modo, desestimó la la hipótesis de que Oil utilizó los activos y los actualizó con el presunto fin de inflar su patrimonio. “No hay flujo del dinero que se obtenga por el no pago de impuestos”, afirmó el veedor basándose en el informe que había realizado con cifras concretas y reconoció que de 900 millones en los que figuraba incrementada la deuda tributaria y era similar a préstamos, el balance incorporaba que parte de esa deuda eran intereses devengados por préstamos anteriores, diferencias de cambio, préstamos bancarios y aportes de capital.

La revelación de Montanini cuestionó asimismo el testimonio bajo juramento del ex subdirector de Grandes Nacionales Juan Carlos Santos. El testigo relató que mantuvo “3 o 4 reuniones” en la sede central de AFIP para “intercambios de opiniones sobre temas particulares”, pero referidos a Oil y mencionó entre los asistentes a Abad, a su mano derecha Ernesto Donato y a Santos. Santos había declarado bajo juramento que solamente participó de una reunión donde se iba a plantear una denuncia penal y que se había ido a poco de comenzar porque era una discusión de abogados de la que él no tenía participación. Ahora hay que esperar para ver si la semana que viene los otros dos veedores judiciales que trabajaron con Montanini dan más detalles de esos encuentros.

Por otro lado, Tribunal Oral Federal N°3 decidió diferir el pedido de la fiscalía respecto a convocar a Eliseo Devoto, el jefe de Jurídicos que fue imputado por la jueza Servini, en la causa donde se investiga una asociación ilícita precisamente para empujar a Oil a la quiebra.