La iniciativa oficial será tratada el martes, pero el oficialismo podría no tener los votos para lograr la media sanción. El máximo tribunal la asume como un capítulo más en la “avanzada” del Poder Ejecutivo sobre el Judicial.

El proyecto de ley dePresupuesto 2023 que incluye el pago de jueces, fiscales, funcionarios y empleados judiciales delImpuesto a las Ganancias suma resistencias y la Corte Suprema, cuyos integrantes mantuvieron este viernes una reunión fuera de agenda, evalúa fijar una “postura institucional” la semana próxima, indicaron fuentes judiciales. Tras la reacción judicial, crece también el recelo en Diputados, donde la oposición podría llegar a voltear el artículo.

Durante el encuentro del viernes, los cuatro jueces del máximo tribunal centraron toda su atención en la iniciativa del oficialismo en el Congreso. Según los voceros, interpretan el proyecto que los incluye en el pago de Ganancias –como a cualquier otro trabajador de altos ingresos- como un nuevo capítulo de lo que consideran una “avanzada” del Poder Ejecutivo sobre el Judicial.

En ese escenario incluyen la modificación al sistema de jubilaciones -“que causó múltiples renuncias”, señalaron los voceros-, los cuestionamientos a la continuidad del procurador general interino, Eduardo Casal, y el proyecto para ampliar el número de jueces de la Corte.

El tribunal no puede avanzar en una resolución judicial dado que todavía no hay un “caso”sobre el cual pronunciarse. Sin embargo, analizaron una postura institucional ante una situación probablemente en ciernes y pronosticaron que una eventual sanción de la inclusión de ellos en Ganancias a través de la Ley de Presupuesto “se judicializará de inmediato”.

Los jueces evaluaron, además, que la situación se insinúa como de mayor complejidad porque la iniciativa comprende también a funcionarios de las justicias provinciales.

Atento a que una modificación de esa naturaleza comprendería a todos los funcionarios judiciales que actualmente no pagan el Impuesto a las Ganancias, el Poder Judicial podría tener que recurrir a conjueces abogados para emitir un fallo.

El proyecto para cobrar Ganancias a los jueces se complica en el Congreso

El artículo para que los jueces paguen Ganancias lo pidió el diputado oficialista Marcelo Casaretto durante el debate en comisión que concluyó el jueves en la Cámara Baja.El Presupuesto 2023 será tratado en una sesión el próximo martes.

En su envío del proyecto original, Sergio Massa había sumado una “separata” que indicaba cómo impactan en las cuentas públicas las distintas exenciones impositivas que benefician a algunos sectores. A fin de cuentas, el Ministerio de Economía asegura que, cobrando Ganancias a jueces, funcionarios y empleados del Poder Judicial se podrían sumar $237.000 millones a la recaudación.

En el dictamen oficial del Presupuesto se incluyó finalmente el artículo que modifica la Ley de Impuesto a las Ganancias y establece que “en el caso de los Magistrados, Funcionarios y Empleados del Poder Judicial de la Nación y de las provincias y del Ministerio Público de la Nación, la totalidad de sus ingresos se incluirán dentro de los ingresos gravados, independientemente de la fecha de su nombramiento, y por todos los conceptos que integran sus remuneraciones”.

La medida, en su esencia, tiene respaldo de la Unión Cívica Radical y la Coalición Cívica, que lo han planteado en el pasado. Vale recordar que, en el 2016, el Congreso sancionó una ley impulsada por el diputado y consejero de la Magistratura del PRO, Pablo Tonelli, que incluía en el pago de Ganancias a todos los magistrados que asumieron a partir del 1º de enero de 2017, aunque solo pagan por una parte de sus remuneraciones.

Sin embargo, pese al aval inicial durante el debate en comisión, en Juntos por el Cambio comenzaron a poner reparos con el correr de las horas y finalmente podría complicarse la aprobación del artículo el martes en el recinto.

“Es para la tribuna. Un juez lo va a declarar inconstitucional en el acto”, advertían en el radicalismo. En el PRO señalan que ya existe la norma de Tonelli y una nueva ley que imponga el gravamen a todos los jueces traerá problemas en la Justicia. Creen, además, que la medida se plantea, en este contexto, como uno más de los ataques sistemáticos del oficialismo contra el Poder Judicial.

En la Coalición Cívica denuncian un intento del oficialismo de generar “épica” en un Presupuesto con aumento de impuestos y artículos polémicos. El partido que lidera Elisa Carrió evalúa abstenerse o votar en contra del Presupuesto 2023 en general, a diferencia de sus socios que acompañarían en general para luego rechazar artículos en particular.

Pero en las últimas horas también hubo señales en contra de incluir el artículo de Ganancias desde otros bloques de la oposición por fuera de Juntos por el Cambio. Para aprobar el texto, el oficialismo requiere, entre otros, del apoyo del Interbloque Federal.

Uno de los espacios que integran esa bancada es Córdoba Federal. “El oficialismo vuelve a cometer los mismos errores. Sin tratar en comisión, y a horas de que el proyecto vaya al recinto, el FdT quiere incluir a jueces en el impuesto a las Ganancias. Si hay que generar cambios, deben ser por diálogo y consenso ¿Quieren o no un presupuesto?”, advirtió su jefe, el diputado Carlos Gutierrez, en Twitter.

“Es un intento de avasallar la independencia judicial”

En ese contexto, la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN) realizó un plenario este viernes y calificó el dictamen del oficialismo de modificar el régimen de Impuesto a las Ganancias para el Poder Judicial como “un intento de avasallar la independencia judicial”.

Los jueces, fiscales, defensores oficiales y funcionarios rechazaron de forma unánime el proyecto que fue aprobado en la comisión de la Cámara de Diputados el jueves. En un comunicado, la AMFJN dijo que “es una cláusula que pretende, una vez más, violentar la cláusula constitucional que protege los salarios de jueces y fiscales”.

Los integrantes de la Junta de Presidentes de Cámaras Nacionales y Federales de la República también enviaron un comunicado en repudio al proyecto oficialista que cuenta con el aval de cierta parte de la oposición.

“Este nuevo intento de cercenar la independencia del Poder Judicial de la Nación llevará a consecuencias no sopesadas, que resentirán en mayor medida la prestación del esencial servicio que le compite. La independencia de los órganos de la justicia se ve peligrosamente avasallada con este proyecto de reforma”, reza el comunicado.

Por otra parte, la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN) que preside Julio Piumato declaró un paro para el próximo martes 24, cuando se trate el proyecto en Diputados. El gremio declaró la medida “luego del avance en diputados del acto confiscatorio del salario de los y las judiciales, respecto a la incorporación de los trabajadores/as al régimen de ´ganancias´”.

“Las gravísimas declaraciones de un diputado oficialista cuestionando la independencia del Poder Judicial demuestra su falta de respeto y apego a la Constitución Nacional, hecho inaceptable para un diputado de la Nación”, aseguraron en referencia al legislador K Marcelo Casaretto, quien presentó la solicitud para que los jueces paguen Ganancias.

Este sábado, Piumato señaló que la iniciativa “es un ataque a la Justicia y viene del Congreso”, a la vez que cargó contra el diputado del Frente de Todos Carlos Heller, presidente de la Comisión de Presupuesto: “Es un banquero que no paga Ganancias, disfrazado su banco de un banco cooperativo”.

“Habría que regalarle una Constitución Nacional a este hombre, el concepto es que nadie tiene que pagar este impuesto. Se ha transformado en un impuesto regresivo”, agregó el titular de la Unión Empleados Judiciales en diálogo con “Sábado tempranísimo”, por Radio Mitre.

En tanto, Compromiso Judicial anunció que se mantiene en “estado de alerta” luego de la noticia y sumó su crítica a la propuesta en un anuncio: “Expresamos una vez más nuestra enorme preocupación por el intempestivo e inconsulto proyecto sobre otra ley relacionada con la aplicación del impuesto a las ganancias a los integrantes del Poder Judicial y los Ministerios Públicos”.