La decisión de la Corte llegó a propósito de las presentaciones de 15 provincias, que habían recurrido al máximo tribunal para evitar perder esos fondos <p>La Corte Suprema votó este martes en contra del decreto de Mauricio Macri que eliminó el IVA a los alimentos de la canasta básica y, aunque deja en pie la rebaja para los consumidores, obliga a la Casa Rosada a "no afectar la coparticipación" a las provincias por la pérdida de recursos que implicaría para eses distritos dejar de percibir la parte del IVA que les gira la Nación mes a mes.</p><p>Lo mismo ocurre con los cambios dispuestos en el impuesto a las Ganancias: el gobierno decretó una modificación en el monto imponible y la devolución del excedente pagado por los trabajadores durante este año. Pero ese alivio impactó en los ingresos provinciales.</p><div><div><p>Según fuentes oficiales, esto le costará el Estado nacional más de $30.000 millones. Un análisis del Instituto de Análisis Fiscal (IARAF) ubica la cifra en poco más de $34.000 millones.</p><p>“Si se centra el análisis en el costo fiscal directo inicial que deben asumir las provincias, el mismo se estima en $34.381 millones de aquí a fin de año. Este sería el monto máximo en discusión”, detalla el instituto que dirige el economista Nadín Argañaraz.</p><ins class="adsbygoogle" style="display:block;float:left;margin-top:30px;margin-bottom:30px" data-ad-client="ca-pub-6165500218845811" data-ad-slot="2935121636" data-ad-format="auto" data-full-width-responsive="true"></ins></div></div><div class="row pb-content-type-text"><div class="col-xs-12 col-print-12"><p class="element element-paragraph">El costo fiscal directo del alivio a Ganancias e IVA se estima en un total de $59.362 millones desde setiembre a diciembre de este año, inclusive, según IARAF ($48.000 millones de Ganancias y $11.300 millones por la rebaja a 0% para el IVA de un grupo de alimentos), de los cuales el 55,5% debía ser absorbido por las provincias. Ahora, eso no pasará.</p></div></div><div><div><p>Así, “el Tesoro Nacional tendría un aumento de erogaciones equivalente al 0,16% del PBI, 0,13% del PBI por el impuesto a las ganancias a las personas humanas y 0,03% del PBI por el impuesto al valor agregado. Este dinero no es un monto menor teniendo en cuenta que con el uso de ajustadores autorizados por el FMI, el déficit primario de este año puede ser de 0,5% del PIB. Y es el número que el gobierno incluyó en el Proyecto de ley de Presupuesto que presentó para 2020. Este fallo de la Corte significaría entonces un aumento de dicho déficit del orden del 30%. Como esto no es posible porque en ese caso no se cumpliría con la meta del FMI, el Tesoro Nacional tendrá que encontrar otras fuentes de recursos para cubrir ese porcentaje”.</p></div></div><div class="row pb-content-type-text"><div class="col-xs-12 col-print-12"><p class="element element-paragraph">Fuentes oficiales, critican que los gobernadores pidieron la emergencia alimentaria, pero van a la Corte por la rebaja de IVA y ganancias. Y desde Hacienda recuerdan que estas fueron medidas de la gestión anterior –o sea, no de Hernán Lacunza sino de Nicolás Dujovne– y que están “estudiando alternativas legales” al fallo adverso.</p>
