Marcelo Colombo reiteró su postura ante el pedido de nulidad de la causa de los acusados. Los familiares de la AMIA estuvieron presentes para plantear la misma postura 1 septiembre, 2021

Pese a los reiterados pedidos de las defensas para hacer la causa del Memorándum con Irán por inexistencia de delito, el fiscal Marcelo Colombo insistió en su postura y volvió a sostener que el juicio contra Cristina Kirchner y funcionarios del Gobierno, como el Procurador Carlos Zannini, el viceministro de Justicia Juan Martín Mena o el senador Oscar Parrilli, entre otros debe realizarse.

“A diferencia de la causa dólar futuro, la instrucción suplementaria había determinado que existía un estudio pericial que dijo que no existía un perjuicio económico para el Estado, uno de los puntos que configuran la administración fraudulenta. Allí Casación aplicó esa regla porque la prueba nueva permitía demostrar que la figura no estaba configurada. Eso no ocurrió aquí así que vamos a solicitar el rechazo de las nuevas incidencias de la excepción de falta de acción”, afirmó.

La causa ya lleva más de tres años elevada a juicio, pero el Tribunal Oral Federal 8 (TOF 8), aún debe definir si corresponde realizar el debate oral contra Cristina Kirchner acusada de encubrimiento agravado del atentado de la AMIA por la firma del pacto de entendimiento con Irán. Antes del inicio de la feria judicial de invierno, comenzaron las audiencias pedidas por la vicepresidenta para plantear sus argumentos, en base a los cuales, pidió la nulidad del caso.

Carlos Beraldi, abogado de Cristina Kirchner, volvió a insistir en la nulidad de la causa ya que considera que se trata de un nuevo caso de “lawfare”: “Así como la Corte brasileña absolvió a Lula por la violación de las garantías del juez natural e interferencia del poder político, creo que en este caso corresponde la misma resolución, la nulidad de todo lo actuado y declarar el sobreseimiento para todas las personas acusadas”, manifestó.

A su vez, recalcó las visitas de los jueces Gustavo Hornos y Mariano Borinsky a la Quinta de Olivos durante la gestión de Mauricio Macri como prueba de que el caso se trata de una operación judicial contra la expresidenta. Al respecto, el fiscal insistió en la necesidad de realizar el juicio como instancia para debatir “todas las sospechas de que ha sido una instrucción sesgada: qué mejor instancia que el juicio”. “No hay nuevos elementos, no hay prueba nueva que impida no realizar el juicio”, sostuvo.

Para el fiscal Colombo era “prematuro” resolver antes de que comience el juicio la nulidad del expediente, y consideró que no está probado que las visitas a la Quinta de Olivos y la Casa de Gobierno por parte de los camaristas de Casación, Gustavo Hornos y Hernán Borinsky, durante la presidencia de Mauricio Macri guarden relación con sus decisiones en el marco del expediente.

Al analizar los ingresos y cotejarlos con diversas resoluciones vinculadas a la causa del Pacto con Irán, el fiscal corroboró la existencia de las visitas a la quinta presidencial, pero sostuvo al cruzar las fechas que no había correlación alguna con sus decisiones en el expediente y que los encuentros “no alcanzan para afirmar que en el caso se ha violado la garantía de juez imparcial”.