Adriana Alperovich fue la única de los peritos que no avaló sobreprecios en los contratos para Lázaro Báez; meses después, accedió a ese cargo jerárquico

La vicepresidenta Cristina Kirchner es la principal acusada en el juicio por la presunta corrupción en la obra pública vial de Santa Cruz. La semana pasada comenzó a declarar Adriana Alperovich, perito de parte de la ex mandataria. La ingeniera fue la única que en el informe sobre cinco obras testigo de las 51 bajo investigación, sostuvo que no hubo sobreprecios ni irregularidades en los contratos otorgados a Lázaro Báez.

Mientras realizó dicha tarea, trabajaba en la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (ACUMAR). Meses después de haber entregado sus conclusiones de la pericia en las que beneficiaba a Cristina Kirchner, fue designada como Directora Nacional de Residuos en el Ministerio de Medio Ambiente.

El 30 de agosto de 2019, los peritos entregaron las conclusiones del informe realizado sobre cinco casos testigo de las 51 licitaciones adjudicadas a Báez al Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2). Esta prueba se ordenó en el marco del juicio contra la Vicepresidenta y otros doce imputados, acusados de asociación ilícita y defraudación al Estado por haber favorecido al Grupo Austral -de Báez- con contratos por un total de 46.000 millones de pesos.

Respecto a la primera parte del informe, ocupada en determinar si hubo sobreprecios, el perito de la Corte Eloy Pablo Bona determinó que efectivamente los hubo, por 170 millones de dólares con respecto al presupuesto oficial y más de 198 millones de dólares con respecto a las ofertas de las empresas de Báez en las licitaciones.

Los peritos por parte de la Fiscalía coincidieron en que hubo sobreprecios, pero de 173,5 millones de dólares respecto a la sumatoria de los cinco presupuestos, y respecto a los presupuestos de adjudicación, la diferencia es de 202,1 millones de dólares respecto a los montos de la adjudicación.

En oposición, Adriana Alperovich, la perito de parte de la ex presidenta,  consideró que los montos pagados “se encuentran dentro de valores que se corresponden con valores medios a la fecha de cada obra”. Bajo esos mismos lineamientos, entendió que no existió ningún tipo de irregularidad en los contratos adjudicados al Grupo Báez.

En esa línea, Alperovich señaló que las obras analizadas “y para las cuales se recalcularon todos los precios unitarios, se desprende que los precios de las ofertas a la fechas indicadas contienen precios que representan los precios de plaza”. Y que en algunos casos “las planillas comparativas que indican las ofertas resultan inferiores a la calculada con los precios medios de referencia”.

En etapa de declaraciones testimoniales del juicio oral, Alperovich comenzó a declarar la semana que acaba de concluir. En su exposición defendió la metodología de trabajo utilizada para arribar a las conclusiones que firmó en la pericia, y ratificó todos los conceptos que había vertido en el extenso informe, y que rechazan las principales acusaciones contra la vicepresidente y su ex socio comercial.