El integrante del Máximo Tribunal se refirió al nuevo proyecto de ley que impulsa el kirchnerismo para ampliar el número de integrantes de la Corte

Un cisma política separa hoy a la Corte Suprema del sector más radical del Gobierno Nacional. Tras el fallo del Máximo Tribunal que modificó la composición del Consejo de la Magistratura, el Gobierno se dispuso a enfrentar abiertamente a los integrantes de la Corte y por eso echó a rodar un proyecto para ampliar el número de asientos que integran el tribunal.

Sobre estos dos temas se explayó Ricardo Lorenzetti, integrante de la Corte. En diálogo con Radio Mitre, rechazó la propuesta de ampliar el número de integrantes:  “Tenemos que tener la serenidad de ver las instituciones en el tiempo (…) En el 2006 hubo una ley [para reducir los miembros de la Corte] que fue votada por un sector de la política que son los que están hoy. Los mismos que hoy están discutiendo la ampliación fueron los que dictaron esa ley”.

En la misma línea, agregó: “Yo creo que hay que tener coherencia en favor de los ciudadanos. Si un día decimos que tiene que tener cinco, otro día 10 y otro día 15, no le damos ninguna seriedad a los ciudadanos. Desde ese punto de vista me parece que hay que ser cuidadosos. El Congreso tiene las facultades de tratarlo”.

Los jueces de la Corte Suprema: Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti

Por otro lado, deslizó una crítica por la falta de canales de diálogo con el Poder Ejecutivo: “Y también sería interesante que cuando se cambien leyes se consulte al Poder Judicial, no solamente en este tema. Tiene que haber un diálogo de poderes y cuando hay una reforma es bueno que se consulte”.

Lorenzetti también fue consultado en Radio Mitre por el fallo de la Corte que declaró inconstitucional la composición del Consejo de la Magistratura impulsada por Cristina Kirchner en 2006 y ordenó la restitución de su vieja composición de 20 miembros con el presidente del máximo tribunal, Horacio Rosatti, como titular: “La Corte es una institución que tiene que dar previsibilidad y mantener una línea y es lo que estamos haciendo en los últimos 15 años. Si uno compara la decisión respecto del Consejo de ahora, en sus argumentos es más o menos el conflicto que hubo en 2013 con la democratización de la Justicia. Lo que sucede es que en aquel momento fue mucho más fuerte, tenso y difícil, porque el Gobierno era uno con un poder muy importante que intentó hacer una transformación más o menos con las mismas ideas. En aquel momento la Corte Suprema dictó una sentencia con la idea de que hay que fortalecer la independencia del Poder Judicial, que está hecho para defender los derechos de los ciudadanos y de las minorías. Esa misma línea la hemos mantenido siempre y en este último fallo si uno lee los argumentos de los distintos votos son coincidentes todos en ese sentido: en la idea de que el Poder Judicial tiene que ser un poder independiente”.