Desde el Congreso anticipan que será una sesión maratónica y que podría durar hasta 20 horas. Por su parte, Juntos por el Cambio adelantó que se opondrán a votar por distintos motivos.

Con los votos de Facundo Manes y Julio Cobos, legisladores de la oposición, el oficialismo logró el quorum para debatir el proyecto de ley por el Presupuesto 2023. Al respecto de las marcadas posturas de cada espacio político, se espera que el debate dure más de 20 horas.

La presidenta de la Cámara Baja, Cecilia Moreau, abrió este martes la sesión con 133 diputados sentados en sus bancas. El principal foco de conflicto se encuentra puesto en el impuesto a las Ganancias que podría comenzar a regir para funcionarios del Poder Judicial.

Otro de los puntos que genera polémica afecta a la cartera educativa, impactando de forma directa en el programa Progresar. De acuerdo al Presupuesto 2023, el ajuste será de 23,6%. En la misma línea, las universidades nacionales sufrirán un recorte del 12,2% en términos reales, advierte la OPC.

La decisión de la oposición

En ese sentido, desde Juntos por el Cambio emitieron un comunicado en el que manifiestan su rechazo a los nuevos cambios que introdujo el kirchnerismo en el proyecto de ley. “Esta posición se fundamenta en que si bien el gobierno ha aceptado incorporar algunas cláusulas que hemos solicitado desde Juntos por el Cambio también se ha negado a revisar varios artículos a los que nos opondremos en la votación en particular”, esgrimen en la misiva.

Además, adelantaron los argumentos por los que votarán en contra del cobro de Ganancias a los jueces. En el mismo comunicado, plantean: “No vamos a permitir que el Presupuesto sea usado como una herramienta de disciplinamiento del Poder Judicial”.

Al respecto, manifestaron: “Defendemos la legalidad y por eso nos oponemos a que este debate se de en la ley de presupuesto. Lo hacemos con la autoridad moral de haber sancionado, durante el gobierno del Presidente Macri, una ley para que los jueces comiencen a tributar ganancias”.

Y agregaron: “Consideramos que, si persisten otras inequidades tributarias que afectan a otros miembros del Poder Judicial no amparados por la intangibilidad del art. 110 de la Constitución Nacional las mismas deben ser debatidas y corregidas en una ley especial”.

La postura del oficialismo

En la vereda oficialista, varios políticos defendieron las nuevas modificaciones. Entre ellos, Carlos Heller que aseguró “no es un Presupuesto de ajuste”. El legislador remarcó que el Frente de Todos terminó incorporando “más de 30” sugerencias de la oposición.

Por su parte, el diputado oficialista Marcelo Casaretto defendió el artículo -de su autoría- que propone cobrarle impuesto a las Ganancias a los miembros del Poder Judicial. “Creemos que todos los ciudadanos tenemos que ser iguales ante la ley. Ayer recibimos a la Asociación de Magistrados. No nos trajeron propuestas, por eso la idea es avanzar con el dictamen tal como está”, dijo.