viernes, marzo 29

Reforma del MinisterioPúblicoFiscal: para el Colegio deAbogados porteño,“es un retroceso institucional”

0
294
A través de un comunicado, la entidad manifestó su rechazo al proyecto “que tanto daño infligiría al funcionamiento independiente del organismo y de la República”

El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires emitió un comunicado criticando el proyecto oficialista de reforma del Ministerio Público Fiscal, que ya tiene media sanción en el Senado, al considerar que en caso de ser aprobado también en Diputados sería “un retroceso institucional”.

“El proyecto de ley en trámite ante el Congreso de la Nación, que propone reformas al Ministerio Público Fiscal (integrado por el Procurador General y los restantes fiscales federales de la Nación) y al Ministerio Público de la Defensa (integrado por los funcionarios que tienen a su cargo la defensa en general de las personas), pone en riesgo la independencia funcional del Ministerio Público surgido de la reforma constitucional del año 1994, que dispuso su integración con ‘un procurador general de la Nación y un defensor general de la Nación y los demás miembros que la ley establezca (art. 120, Constitución Nacional)’”, comenzó el texto difundido este lunes.

Asimismo, el Colegio remarcó que el objetivo central que persiguió aquella reforma fue “independizar el funcionamiento de ese Ministerio de los poderes políticos y del propio poder judicial, otorgándosele expresamente el carácter de órgano independiente”.

“Con ello la Constitución busca resguardar que las funciones del Ministerio (defender la legalidad y los intereses generales de la sociedad) no dependan de las demás ramas del gobierno nacional, confiriéndole incluso a sus integrantes la intangibilidad de su remuneración e inmunidades funcionales”, se agregó.

En ese contexto, el directorio del Colegio de Abogados porteño, encabezado por Alberto Garay, considero que el proyecto de reforma “amenaza seriamente esa independencia funcional garantizada por la Constitución” y detalló las razones: “Por un lado, propone eliminar la mayoría agravada de dos tercios de los miembros del Senado (presentes el día de la votación) necesaria para la elección del Procurador General, que obliga -por lo general- a consensuar la designación entre las diferentes fuerzas políticas representadas en esa Cámara. Sin ese consenso se facilitaría la designación de alguien por parte de la fuerza política circunstancialmente mayoritaria, con el riesgo de que ese candidato eventualmente carezca de la independencia necesaria para el cargo, requisito fundamental para cumplir con la independencia que el citado artículo 120 reclama”.

“Por otro lado, el proyecto disminuye la representación de los sectores independientes en el Tribunal de Enjuiciamiento de los fiscales y aumenta la representación de sectores vinculados con la política partidaria. Ello daría mayor relevancia a la política partidaria en la decisión de evaluar funcionalmente a sus miembros, con los peligros que sin duda conllevaría, tal como ya sucedió con la reforma a la ley del Consejo de la Magistratura”, añadió el directorio.

De esta forma, el Colegio de Abogados porteño concluyó en que esas dos reformas “significarían un gran retroceso institucional”.