La defensa del exfuncionario argumentaba que los audios, que dieron origen a la investigación, habían sido adulterados y obtenidos de manera ilegítima.

El juez federal Sebastián Casanello resolvió rechazar el pedido de nulidad de la investigación y el sobreseimiento presentado por la defensa de Diego Spagnuolo, imputado en la causa ANDIS (Agencia Nacional de Discapacidad) por presuntos hechos de corrupción.

Los abogados de Spagnuolo, Mauricio D’Alessandro y Pablo Parera, habían solicitado anular una resolución clave del 21 de agosto de 2025 y todos los actos posteriores, argumentando que la investigación se basó en audios supuestamente “adulterados y obtenidos de manera ilegítima”.

La defensa alegó que el material atribuido a Spagnuolo presentaba “ausencia de metadatos, fragmentación, microcortes y diferencias acústicas”, e incluso mencionaron la posible presencia de “voz sintética generada por inteligencia artificial”.

La defensa había pedido que, en aplicación de la doctrina del “fruto del árbol envenenado”, se sobreseyera a Spagnuolo por “contaminación probatoria”, al cuestionar la falta de una verificación técnica oficial al momento de incorporar los audios a la causa. Sostuvieron que tanto los dictámenes del Ministerio Público Fiscal como las medidas subsiguientes se apoyaron en un material cuya autenticidad no estaría garantizada.

En su fallo, el juez Casanello consideró que el planteo de la defensa ya había sido abordado y desestimado en septiembre de 2025, a raíz de un pedido de otros imputados (los hermanos Kovalivker) que argumentaban puntos similares. El magistrado recordó que en aquella ocasión se determinó que la denuncia original era válida y que “no se había demostrado una violación concreta a la intimidad ni un perjuicio concreto”.

Por lo tanto, Casanello consideró que el nuevo pedido de la defensa “reproduce los mismos argumentos, agravios y cuestionamientos ya evaluados y resueltos”, y resolvió rechazar “in limine” la solicitud de nulidad y sobreseimiento.