Nota extraída de TN por Marcos Novaro

Rifando su sueldo, el líder libertario intenta resistir una conversión inevitable: tiene que explicar lo que pretende hacer, con quiénes, cómo lo sostendrá y distribuirá los costos

Días atrás el novel diputado explicó, por primera vez con alguna precisión, cómo buscaría terminar con la inflación: dolarizando la economía, afirmó.

Lo primero que saltó a la luz fue la falta de originalidad: ¿no es eso acaso lo que está haciendo Maduro en Venezuela desde hace un par de años?, ¿esta implícita coincidencia entre los socialistas del siglo XXI y los ultra liberales no revela cierta superficialidad y resignación compartidas en sus diagnósticos y recetas?, ¿y no fue esta la idea que propuso Menem hace veinte años, en el ocaso de la convertibilidad, y que el resto de la dirigencia por entonces descartó debido a que no aseguraba la disciplina fiscal (de hecho esa misma dirigencia ya había estado violando la versión bimonetaria del mismo remedio, la convertibilidad, emitiendo bonos y cuasi monedas sin ton ni son) y encima conllevaba nuevos obstáculos para el desarrollo de la economía?

Milei quiso descartar ese interesante debate, que tiene en el país y en la región al menos veinte años de historia, aludiendo a Ecuador, que tiene el mérito, es cierto, de haber logrado una de las inflaciones más bajas de la región en los últimos años. Pero también tiene el demérito de una acotada tasa de crecimiento. Comparada con las de Perú, Paraguay, Uruguay y hasta Bolivia, que lograron la estabilidad de precios construyendo confianza en sus propias monedas, la economía ecuatoriana ha crecido bastante poco. Y lo que necesita urgentemente Argentina, además de frenar la inflación, es crecer rápido, generar inversiones y empleo.

Esta es la segunda “sorpresa” con las ideas prácticas que empiezan a acompañar el aparentemente sofisticado y bastante abstracto ideario económico de Milei: la tosquedad.

El líder libertario ha leido mucho, pero jamás estuvo ni cerca de ninguna experiencia de gestión. Su acotada experiencia política se limita a tareas legislativas, años atrás asesorando a representantes del bussismo, y ahora haciendo él mismo de diputado. Le vendría bien estudiar, además de teoría, lo que hicieron, y por qué, los sucesivos ministros de economía que intentaron frenar la suba de precios en nuestro país.

Y que tuvieron que lidiar, al mismo tiempo, con otros varios problemas asociados: la competitividad de la economía, el financiamiento público, la asignación de compensaciones a los inmediatamente perjudicados por la estabilización y las reformas, etc, etc. Tal vez así podría ir viendo que es mucho más fácil opinar en un set de televisión que gestionar. Solo para que se vaya preparando en serio, para el caso de tener que hacer algo de esto último en fecha no muy lejana.

Javier Milei, a favor de que la Argentina dolarice la economía

Algunos de estos economistas que pasaron por el Ministerio y otras oficinas públicas, y que Milei tanto desprecia, se lo quisieron hacer ver. En cuanto se pronunció a favor de la dolarización, varios de ellos se apuraron a señalarle algunos inconvenientes que traería esa medida. Alfonso Prat Gay, con ánimo pedagógico, explicó en simultáneo hacer algo parecido al plan Bonex de 1989, una general expropiación de los activos financieros en pesos.

Que tal vez no haya más remedio que instrumentar dada la enorme deuda en moneda local que va a dejar Alberto en 2023. Pero que en cualquier caso habría que ver cómo se compatibiliza con la supervivencia de las decenas de miles de empresas que se verían afectadas. Que eso se pueda lograr, y acompañar de una rápida recuperación del nivel de actividad, para hacer sostenible el programa, algo que recordemos en 1990 no se consiguió, precisamente por la ortodoxia monetaria a la que echaron mano Erman González y Álvaro Alsogaray, exigiría una flexibilidad e imaginación de la que Milei tal vez carezca.

Pero estas no fueron las únicas definiciones que hizo el líder de Avanza Libertad. A su escueta fórmula para estabilizar la economía le siguió un anuncio aún más escueto sobre su equipo para ejercer el gobierno, en un futuro que imagina cercano.

El diputado dijo contar ya con candidatos firmes para ocupar varios ministerios, aunque no mencionó ningún nombre, con la excusa algo infantil de que si los develaba iba a someterlos a una desgastante inspección mediática (pero cómo, ¿no es que justamente de la inspección mediática vive su entero proyecto de regeneración de la política nacional?, en fin, se ve que no quiere que se imponga a los suyos el rigor que disfruta en aplicarle a sus adversarios).

Y no solo eso: lo poco que agregó sobre lo que harían esos funcionarios volvió a sonar entre trillado y tosco: por ejemplo, sobre los “planes sociales” repitió la conocida fórmula de que se extinguirían pronto, porque habría una explosión del empleo privado; algo que no explicó cómo podría conseguirse mientras el sector público necesite tal cantidad de recursos para sostener, entre otras cosas, los millones de planes sociales que se reparten.

Tal vez lo mejor que podría decirse de estas muestras de improvisación y precariedad es que son el precio inevitable que tiene que pagar Milei por ser un recién llegado a la vida política.

Pero es difícil ignorar que las dificultades que enfrenta son también, en parte al menos, consecuencia de su excesiva autoconfianza, y de que insiste en pensar su propio rol como el de un outsider, un ángel exterminador caído del cielo que nada tendría que ver con el común de los mortales, menos que menos con esa parte de los mortales que él considera agentes del mal. Pero con los que, mal que le pese, cada vez tiene más que ver, a medida que ejerce una porción del poder político, y aspira a ejercer cuotas mayores.

La política es así, ya es tiempo de que se entere: a los que la practican los cambia, los “contamina”, los somete a una serie de exigencias prácticas que están reñidas con el ejercicio libre e incontaminado de la opinión y el juicio, más aún con la noble enunciación y compromiso con ideas o principios abstractos.

Poco a poco, Javier Milei va dejando los exabruptos y se muestra moderado

Esa modificación en el caso de Milei se refleja en otro aspecto interesante: ha dejado de insultar, se muestra mucho más civilizado que durante la campaña del año pasado. Aunque mantiene en general un juicio lapidario sobre el 95% de los políticos que lo rodean: se salva sólo Macri, Bullrich y algunos pocos más. ¿Es esta suavidad en los modales un indicio de que con el tiempo irá reconociendo que le conviene negociar con parte de esa “casta”, en vez de apostar a jubilarla en masa, lo que resulta casi siempre impracticable, como enseñan incluso experiencias rupturistas con gran apoyo de la sociedad, como las de Bolsonaro en Brasil o de Boric en Chile?

Es posible, aunque habría que ver si eso es extensivo a una moderación también de los parámetros ideológicos con los que se maneja. Por ahora el líder libertario más bien parece inclinado a conservar los que trae, puede que convencido de que si hasta aquí le dieron resultado, van a seguir dándoselo.

Puede que piense que su discurso prendió porque los argentinos están desilusionados, a nivel no solo práctico y circunstancial, sino doctrinario, con el populismo intervencionista y porque el resto de la dirigencia política está, como él suele decir, “corrida a la extrema izquierda”, hasta tal punto que los que se presentan como “moderados”, la mayoría de JxC, serían en verdad socialdemócratas disfrazados, devotos particularmente arteros del demonio estatista.

Puede que se equivoque. En verdad la mayor parte de los votantes de nuestro país son, desde hace varias décadas, bien moderados. Es decir que practican, en términos ideológicos, una persistente indiferencia: fue así durante el auge del kirchnerismo igual que durante los años de oro de Menem. Así que el éxito del discurso de la libertad puede que esté sostenido más que en un profundo cambio doctrinario, en la primacía reciente de un ánimo antipolítico, la bronca acumulada por los malos resultados de sucesivos y muy distintos gobiernos.

Si esto es así, también convendría revisar la calificación de “falsedad” lanzada contra la moderación que luce como orgullosa seña distintiva buena parte de la dirigencia de las dos principales fuerzas en pugna: tal vez esa no sea una simple impostura, y se corresponda además con el ánimo de buena parte de los votantes, más allá del desánimo que hoy lo caracteriza. No por nada las elecciones en nuestro país se terminan dirimiendo en la competencia por el centro, no en los extremos.

Lo que nos conduce a un asunto que tal vez sea conveniente y oportuno considerar: si el fenómeno Milei, además de a una transformación importante en el electorado, no estará conduciendo a un cambio también importante, aunque no necesariamente coincidente, en el espacio de la derecha argentina: una cierta radicalización, personalización y, por qué no decirlo, involución populista y antiliberal de ese sector.

Esa no sería una buena noticia para ese conjunto de actores, y tampoco lo sería para la vida política nacional. Porque emparejaría a aquel con lo que vienen padeciendo desde hace años nuestras izquierdas, con los pobres resultados que están a la vista.

Estas, las izquierdas argentinas, en las últimas dos décadas se fueron volviendo más y más virulentas y primitivas. Y en no pocos casos han llegado a coquetear con el autoritarismo y la violencia. E intentado en ocasiones incluso poner esos vicios en práctica. Aunque más común fue que los justificaron en beneficios de otros, porque dieron rienda suelta a sus expresiones más fanáticas pero más todavía avalaron a compañeros de ruta brutales y necesitados de algún sostén ideológico para sus tropelías, cualquiera fuera.

Eso no fue acompañado por las derechas. Que en general se mantuvieron dentro de parámetros de moderación y respeto institucional, que tampoco es que fueran fruto de largas tradiciones históricas: más bien resultaron de actos reflejos o costumbres recientemente incorporadas. Consecuencia de varios procesos combinados, algunos regionales y otros locales: cabe destacar entre estos últimos el aprendizaje que los círculos de derecha hicieron de los costos y la ilegitimidad que implicó para ellos el uso ilegal de la violencia en los años setenta, y la reacción refleja al inverso desaprendizaje que significó para las izquierdas el haber logrado que se las disculpara de ese mismo o parecidos usos, y se les reconociera un papel de “víctimas por excelencia”. De lo que obtuvieron algunas ventajas, aunque los perjuicios terminarían excediéndolas con creces.

De allí que hayamos padecido izquierdas radicalizadas y autoritarias, pero no en igual medida derechas de esas características. No en los últimos experimentos gubernamentales.

Aunque algo de esto puede estar cambiando. Y para que así sea, esté contribuyendo la entrada en escena de Milei, en su rol de “fanático con aspiraciones refundacionales” y entusiasta activador de rencores diversos; contra “el zurdaje”, los “parásitos” y demás apelativos malditos, que en algunos casos no se escuchaban desde hace décadas.

Este otro revival setentista, de signo opuesto al kirchnerista, es también de un tono populista radicalizado. Que pasa llamativamente desapercibido para muchos intelectules “antipopulistas”, proclamadamente “republicanos”. Y también, lo que es aún más llamativo, se le pasa de largo a muchos intelectuales y políticos de izquierda.

¿Por qué esto es así? Tal vez, en el primer caso, porque ellos se han decepcionado demasiadas veces con esfuerzos “moderados” para lograr el cambio económico, y asocian entonces moderación con tibieza e impotencia. Algo que claramente resuena en algunos planteos de Macri y Bullrich. Con los que le prestan un invalorable servicio, más que a sus proyectos, a quien puede que termine quedándose con sus votos.

Y, en el caso de los intelectuales y políticos “progresistas”, porque se han pasado demasiados años agitando el fantasma de que ese lobo ya estaba entre nosotros. Así que les sucede como al pastorcito: ahora que finalmente el lobo apareció, ya ni ellos lo reconocen, menos pueden advertir a otros sobre su amenaza.

Aunque hay otros dos motivos importantes detrás de su actitud. Primero y fundamental, desde la izquierda populista se espera que Milei cumpla un papel muy provechoso: que divida a la oposición y le permita entonces a ella seguir controlando al peronismo y ganando elecciones. Segundo, criticarlo los obligaría a revisar algunos de los muchos rasgos que tienen en común con él.

Es que Milei es demasiado parecido a esos populistas de izquierda como para que, en caso de analizarlo con detenimiento, lo pudieran pasar por alto. Lo es, entre otras cosas, en la mala costumbre de personalizar todos los problemas y buscar culpables antes que soluciones. Como queda en evidencia cada vez que el economista argumenta que, si nos sacáramos de encima a la “casta de los políticos”, que él tiene bien identificada con su infalible olfato de Savonarola para distinguir réprobos y santos, los problemas del país desaparecerían como por arte de magia.

La ocurrencia recuerda demasiado bien la pretensión habitual en el kirchnerismo y la izquierda argentina de pretender resolver el problema de la inflación castigando a los especuladores y remarcadores, o la insólita idea de combatir sus divisiones condenando a los que promueven posturas críticas, o las malas noticias eliminando a quienes las publican.

En ambos extremos del espectro ideológico, de este modo, la política renuncia a sus reglas y exigencias, y se rinde ante la religión. Deberíamos saber lo que cabe esperar de soluciones concebidas con esos criterios, pero tal vez el gusto por su simplicidad explicativa y por la autocomplacencia que ofrecen sea más fuerte.