Sorpresivamente, la Justicia postergó dos semanas el final del juicio por la “ruta del dinero K”
De manera inesperada, el Tribunal Oral Federal 4 sumó una nueva audiencia en el juicio por la “ruta del dinero K” y postergó el veredicto hasta el 24 de febrero. La consiguiente catarata de especulaciones que se generó en base a las nuevas motivaciones que llevaron a tomar esa decisión, la califican de sugestiva por parte de los abogados defensores. “En la audiencia del miércoles se podía terminar”, comentaron.
En la audiencia del 10 de febrero, el TOF 4 tenía previsto concluir con las últimas palabras de siete procesados. Las partes consultadas sospechan que hubo diferencias para llegar a un veredicto contra Lázaro Báez y el resto de los acusados, y no se descarta que la sentencia se conozca después del día 24 del corriente mes.
Desde el entorno judicial, se confirmó que la medida fue tomada en virtud de “la complejidad de la causa y de la necesidad de un conocimiento acabado de cuestiones que hacen a la próxima finalización del juicio oral y público que se viene desarrollando, sumado a las otras audiencias” de juicios que llevan adelante en los diversos tribunales en los que interviene cada uno de los magistrados.
Los acusados en este juicio son 27. Báez está acusado de lavado de dinero, supuestamente proveniente de la corrupción con la obra pública y de la evasión fiscal. El fiscal Abel Córdoba pidió que Báez sea condenado a doce años de prisión.
Hasta el viernes, la mayor incógnita pasaba por el delito precedente que se tomaría en cuenta a la hora de acreditar la maniobra de lavado de dinero. Durante su alegato, el fiscal Abel Córdoba habló de la defraudación mediante la obra pública, que se juzga en la causa de Vialidad –donde la vicepresidenta Cristina Kirchner es una de las principales imputadas– y la evasión impositiva de Austral Construcciones, que todavía se investiga en los tribunales de Bahía Blanca y de la Capital Federal. Las tres querellas, con algunas diferencias, coincidieron en esos delitos.
Los desacuerdos -especulan los abogados que siguen el proceso- pueden ir desde cuestiones no tan relevantes (como por ejemplo el monto de la pena o la figura a aplicar en cada caso), hasta cuestiones centrales, como el futuro del caso.
“Si los jueces dicen que el dinero de Báez venía de la obra pública, la complican seriamente a Cristina (Kirchner)”, graficó una fuente judicial, según consigna Infobae. El otro escenario es que el TOF decida apoyarse solo en la evasión.
La defensa de Báez, en este último tramo del juicio a cargo de Juan Martín Villanueva, respondió con la figura del “auto de Volver al Futuro”. “Los acusadores eligieron imputar hechos lícitos, posteriores en el tiempo, como delitos precedentes”, dijo el abogado del empresario.
