Al denegarle el arresto domiciliario al juez Parisi, su defensa dijo “hay caza de brujas”
Lo hizo en el marco de una serie de irregularidades que entiende se fueron dando en las actuaciones llevadas adelante por funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Fiscales, por la causa en las que Parisi se encuentra acusado.
El pedido de domiciliaria presentado y el de exclusión probatoria, ya que entiende que existen pruebas que están violando las garantías constitucionales, y no pueden tener ese valor.
“Esto es preocupante porque es un resabio de lo que se llamaba trabajo de espionaje que no tiene nada que ver con la forma de vida o estado democrático”, agregando que se trata de una gravedad institucional.
Sostiene que se extrajeron datos del celular sin autorizaciones previas, que son emanadas de un juzgado, y luego reservadas “ocultas” en la causa de supuesto cohecho en favor de Dimas Ruiz, “después de un año se las vuelve a usar en la causa por César Martínez, nada en esa extracción sindica al señor Parisi, si de otras personas”.
Sostiene que se trata de un trabajo de inteligencia ilegal, que traen malos recuerdos, y debe quedar expuesta.
Sostuvo Alberto, que “esto los abogados lo nombramos como derecho penal de autor, cuando se investiga a una persona y no se investiga hechos, y es lo que la gente dice “cacería de brujas” sino que se perseguía a las personas”, destacó.
Aclaró que, en Argentina, existe el derecho penal de acción y de culpabilidad, “por todo esto decimos que estas actividades de espionaje nos traen pésimos recuerdos, no es el modo de investigar los hechos, aquí se investiga a una persona sin autorización policial”, destacó.
En el escrito sobre la exclusión probatoria que tiene catorce fojas el abogado penalista señala entre otros conceptos que “La Unidad Fiscal al incorporar la “extracción de datos” mentada en el pedido de detención, han
excedido las reglas y principios de legalidad de la prueba, y reprochable y preocupantemente han ingresado al ámbito de la exclusión probatoria”.
Estos recursos fueron presentados en la segunda de las causas que lo tienen a Parisi como protagonista, donde está acusado de cohecho agravado.
En este sentido Alberto también había señalado a Nuevo Diario que la acusación está basada en supuestos.
Causa inicial
Cabe recordar que la sospecha investigativa sostiene que el juez Claudio Parisi obstruyó la investigación de la muerte de César Martínez, permitiendo el acceso indebido del abogado Roberto Ortega Serrano a un expediente de su juzgado y comunicando al intendente Martínez, a través de mensajes de WhatsApp, que la Fiscalía planeaba allanar sus domicilios. La fiscalía entendió que ese accionar podría haber perjudicado el trámite investigativo, que estaban dirigidas al aseguramiento de indicios probatorios necesarios para responder a la autoría y móvil del homicidio de César Martínez. Luego derivó la segunda causa por cohecho.
F: Nuevo Diario
