La reacción del kirchnerismo tras el fallo de la Corte: “Vamos a saber si los Jueces son de la Constitución o de Clarín”

Gregorio Dalbón, Aníbal Fernández y Roberto Fernández, entre otros, volcaron en Twitter su frustración sobre el per saltum de los jueces que investigan a Cristina Kirchner

Después de que se conociera este martes la decisión de la Corte Suprema de aceptar el per saltum solicitado por los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli, que actuaron en causas de corrupción contra la expresidenta Cristina Kirchner, quienes integran o son adeptos a su espacio salieron a expresar su enojo en las redes.

Uno de ellos fue el abogado de la vicepresidenta, Gregorio Dalbón, quien aseguró que el per saltum “no está mal”, pero que agregó: “La semana que viene definitivamente vamos a saber si los Jueces de la Corte son de la Constitución Nacional o de Clarín. Es esto. Ni más ni menos”.

No está mal el per saltum.

La semana que viene definitivamente vamos a saber si los Jueces de la Corte son de la Constitución Nacional o de @clarincom

Es esto. Ni más ni menos.

— Gregorio Dalbon (@Gregoriodalbon) September 29, 2020

Por su parte, el periodista k Roberto Navarro sugirió que el presidente Alberto Fernández también ejerza la capacidad de “mudar” jueces:

Consulta:

¿Si La corte decide que los 3 jueces queden en los juzgados donde los mudó @mauriciomacri por decreto, sienta jurisprudencia para que @alferdez u otras/os presidentes cambien a todos los jueces que quieran a dónde se les cante?

— Roberto Navarro (@robdnavarro) September 29, 2020

El ex jefe de gabinete Aníbal Fernandez también aportó al debate, y mandó al presidente de la Corte Suprema de Justicia a  leer:

¿Revisión retroactiva? La necesidad de acuerdo del senado es tan vieja en la constitución como su nacimiento. Y existe un principio jurídico más viejo que Matusalen. Es posible afirmar entonces que nadie tiene el derecho adquirido nacido de una situación irregular. pic.twitter.com/aU6I3jAVBI

— Aníbal Fernández (@FernandezAnibal) September 29, 2020

Rosenkrantz debería leer a Aristóteles: De un antecedente falso, en buena consecuencia, se sigue un consecuente falso o, por accidente, uno verdadero'. La SCJ USA declaró: 'No puede admitirse que el número de leyes o de infracciones a la Constitución, por muchas que fueren…

— Aníbal Fernández (@FernandezAnibal) September 29, 2020

..comporten un poder que no existe o proporcionen una interpretación no justificada. Una prolongada aquiescencia del Congreso o del ejecutivo, por la cual los derechos de las partes hayan sido determinados y adjudicados no convierte en constitucional a lo que es inconstitucional'

— Aníbal Fernández (@FernandezAnibal) September 29, 2020

Sobre el traslado de jueces a dedo, el per saltum de la corte y las minorías intensas que preludian el "fin de la República". pic.twitter.com/4Aflt4lbwk

— Leandro Santoro (@SantoroLeandro) September 29, 2020

El periodista Jorge Rial, por su parte, retuiteó un comentario de otro usuario al respecto del fallo, al que calificó de “golpista”

Que es ser un golpista? Esto https://t.co/TQyq1LR8rE

— JORGE RIAL (@rialjorge) September 29, 2020