Presidentes de bloque entienden que no habría posibilidad legal. El único que se mantiene firme en la destitución es Juntos por el Cambio.

Imágenes del video que dio vueltas y generó repudios.

El juicio político que embanderaron concejales de la oposición contra la concejala Soledad Gramajo comienza a desdibujarse por no tener quórum. Presidentes de bloque que integran la comisión de juicio advierten que no habría posibilidad de avanzar, mientras que Juntos por el Cambio insiste. Hoy habrá una reunión clave en la que la concejala evaluada deberá hacer su descargo. La discusión entre los concejales se basará en establecer si se puede juzgar un hecho anterior al ejercicio del cargo de edil. No obstante, era jueza de Faltas en ese momento.

Soledad Gramajo quedó en el medio de la escena pública cuando se conocieron videos en los que iba sentada arriba de un hombre que conducía un auto. En el video además se hablaba de comprar alcohol, por lo que todas las miradas apuntaron a su actitud temeraria y a la inhabilidad moral de la concejala electa. Más allá de los repudios que generó el hecho, Gramajo asumió, y el que primero fijó postura y pidió abrir el proceso de juicio político fue Juntos por el Cambio+.

Luego de asumir los concejales se reunieron y convinieron citar a Gramajo para hoy. «Lo que nosotros conocemos hasta acá es el video, pero no teníamos nada más, y hasta para la Justicia es insuficiente. Así que no podíamos hacer nada con respecto a eso, si no solicitarle que exponga cómo se dieron los hechos», indicó Alberto Salim, que preside el bloque de la UCR. La comisión de juicio debe estar integrada por los presidentes de bloques políticos, además de Salim la integran José Gauffín de Juntos por el Cambio+, Paula Benavides de Salta Independiente (SI) y José García por Unidos por Salta. Curiosamente, en este caso, la propia evaluada, Soledad Gramajo, también podría estar en esta comisión ya que es presidenta y única integrante de Por Salta. Sus pares y hasta Darío Madile, que fue cabeza de la lista que la llevó como candidata, se sumaron a otros bloques. Consultado sobre cómo se resolvió esto, Salim aseveró que «podría haber ido, pero no fue, se autoexcluyó». Sin embargo, José Gauffín aseveró que «no fue invitada».

La imprecisión se extiende al mismo proceso, ya que, aseguran, «la única» herramienta que tienen a mano es el artículo 19 de la Carta Orgánica municipal que habilita el juicio para hechos cometidos durante el ejercicio del mandato. El hecho sucedió anterior a la toma del cargo, por lo que el debate radicará en este punto. La mayoría de los ediles ya tienen una postura tomada.

Si bien Salim opinó que «hubiera renunciado», por otro lado indicó que «no corresponde la destitución porque solo tenemos la potestad de juzgar hechos durante el ejercicio. Entrar a analizar la conducta de la concejala antes de que ella asuma no me corresponde», indicó en clara diferencia con Gauffin. «Fue una conducta grave y deslegitimó al cuerpo. El tema acá es entrar en las interpretaciones políticas de las leyes», indicó el edil. La estrategia de JXC+ será plantear que podría continuar el proceso ya que, «a diferencia de otros órganos legislativos, el Concejo Deliberante no tiene la comisión de revisión de títulos y poderes que revisan si hubo alguna actividad que inhabilita moralmente al funcionario electo antes de asumir», señaló Gauffin, que insistió: «No lo tenemos por una cuestión prácti ca por la renovación de bancas».