La representante legal de la querella mayoritaria aseguró que los camaristas que sobreseyeron al expresidente “incurrieron en la peor justificación”.

El exmandatario argentino, Mauricio Macri, fue sobreseído el pasado 15 de julio, de la causa que lo investigaba por presunto espionaje ilegal contra los familiares de los tripulantes del ARA San Juan.

Concretamente, el juzgado federal de Dolores había procesado al ex Presidente por haber espiado a los familiares de las víctimas del submarino, a través de fotos, búsquedas en redes sociales, seguimientos e infiltraciones en marchas, cuando ese grupo pedía ayuda para encontrar a sus seres queridos, perdidos en el fondo del mar. Para la Cámara Federal, el delito no existió, por lo que decidió revocar el fallo de Martín Bava.

En la jornada de este martes, la abogada Valeria Carreras, quien representa a la querella mayoritaria, apeló el sobreseimiento del líder de Juntos por el Cambio. Al respecto, la letrada advirtió: “Sostener el sobreseimiento es sostener que no debe haber una hipótesis de riesgo de la seguridad interior para la producción de inteligencia nos coloca a todos como potenciales objetivos de una investigación ‘preventiva’ de los servicios secretos”, expresó.

“Este fallo convalida las tareas de Inteligencia desplegadas por AFI contra mis representadas y contra las demás familias del ARA San Juan, así como contra los familiares del buque Rigel y del buque el Repunte so pretexto de constituir un peligro para la seguridad presidencial y seguridad interior”, señaló la abogada.

Mediante un escrito de unas 70 páginas, Carreras afirma que los magistrados incurrieron en “la peor justificación: que eran una amenaza para la seguridad presidencial y seguridad interior. Así, revictimiza a las víctimas de espionaje ilegal”.