A pesar de que los propios imputados por el ataque avalaron la elevación a juicio, la defensa de la ex mandataria reiteró el pedido de apartar a Rívolo de la investigación.

Mientras los tres imputados por atentar contra la vida de Cristina Kirchner, el pasado septiembre avalaron el pedido del fiscal Carlos Rívolo, de elevar a juicio la causa, la defensa de la Vicepresidenta insistió en la recusación del funcionario a cargo de la investigación.

Esta mañana los abogados defensores de Brenda Uliarte, Fernando Sabag Montiel y Nicolás Carrizo, aprobaron que la instancia de instrucción se cierre y la causa por el atentado contra CFK fuera a juicio oral.

Sin embargo, horas después el representante de la líder del Senado, Marcos Aldazábal, pidió a la Cámara Federal que recuse a la fiscalía que intervino en la causa por la posible “filtración” de información a abogados vinculados con el diputado del PRO, Gerardo Milman, indicado por la Vicepresidenta como el autor intelectual del hecho.

En ese sentido, el letrado manifestó que el fiscal pasó “información al abogado de una persona sospechada”, por lo que puso “en riesgo” a una testigo. “Esto quiere decir que, antes de que la Fiscalía subiera el escrito a la causa, un abogado allegado a Milman sabía de su existencia”, indicó el abogado.

“Por eso, recusamos al fiscal. La recusación es una herramienta para preservar la imparcialidad, un valor central para la justicia. Para apartar a un juez/fiscal lo que se requieren son razones legítimas para dudar de su imparcialidad (objetividad en caso de fiscales)”, destacó a través de su cuenta de Twitter.

Asimismo, Aldazábal también criticó a la jueza del expediente, María Eugenia Capuchetti, quien “rechazó la recusación a Rívolo (Carlos, fiscal a cargo) sin siquiera darle trámite, es decir, sin llamarlo a qué explique qué pasó”, señaló.

“Para ella, no tiene importancia que un abogado ajeno a la causa y cercano a personas sospechadas conozca un escrito antes que las partes”, agregó el defensor de la ex presidenta.